ЗМІ і вибори. Від агітації до антиреклами

У цю передвиборчу кампанію увага до політичних персон більша, ніж до політичних партій. Частка політичних новин у ЗМІ в середньому складає тридцять п”ять процентів. А лідером серед усіх політичних діячів, у яких українські мас-медіа брали інтерв”ю, став діючий прем”єр Юрій Єхануров. Ці та інші цікаві цифри можна було почути сьогодні у прес-клубі обласної філії Спілки журналістів. Там займались невдячною справою: систематизували непрості відносини засобів масової інформації і політики напередодні виборів. Після емоційної дискусії кожен залишився при своїй думці.  Згідно з дослідженнями Інституту соціології НАН України інтерес мас-медіа до парламентських виборів зростає поступово: у жовтні на них припадало дванадцять процентів від усіх новин, у грудні – двадцять, а наприкінці лютого – вже двадцять три проценти. Присутній на засіданні прес-клубу президент Асоціації української преси намагався довести: ЗМІ в Україні складно назвати об”єктивними. По ході доповіді фахівця, засмученого впливом виборів на ЗМІ, його спитали: а чи не думає він, що його особисті характеристики, які він тільки-но давав деяким політикам (їх ми з етичних переконань не приводимо), виглядають більш ніж упереджено. На що Валерій Іванов відповів, що як журналіст він має право висловлювати особисту думку. На цьому б тему упередженості та незаангажованості ЗМІ можна було б взагалі закрити. Але маємо навести ще декілька цікавих фактів. По-перше, сьогодні виборцеві орієнтуватись легше: зросла частка відвертої, а не прихованої політичної реклами. По-друге, виріс відсоток так званої антиреклами – це дві п”ятих від усього політичного піару. І нарешті, ще одна особливість саме цієї передвиборчої гонки: реклама орієнтується більш на політиків, ніж на партії. Розібратись у всіх складних і часто прихованих механізмах політичних піар-компаній звичайному виборцю неможливо. Тому є вірогідність, що його спіймають на вудочку рекламних стратегій. Якщо він самостійно не навчиться відділяти зерна від плевелів.