Права людини через призму “Республіки”

Чергову точку зору на модне зараз питання свободи слова сьогодні на засіданні Дніпропетровського прес-клубу висловлювали представники громадської організації “Республіка”. Вони оприлюднили висновки своїх особистих досліджень про те, що змінилось у суспільстві з часів помаранчевої революції. Конкретних цифр у цих доповідях було мало, а ось ознайомити зі своєрідною мораллю кожен із виступаючих громадських діячів, здавалось, вважав не тільки своїм правом, а й обов”язком. Що за інститут “Республіка”, звідки він узявся і чим займається, багато хто із присутніх на прес-клубі журналістів не знав. Зрозумілим було одне: презентувавши темою розмови права людини взагалі, діячі інституту “Республіка” одразу взяли чіткий крен у сторону політики. Виявилось, написали у цьому інституті книгу про порушення свободи слова і під час правління Кучми, і під час встановлення помаранчевої влади, і за теперішніх часів. Цей відлік почався дев”ятого березня дві тисячі першого року, коли вісімнадцять учасників акції “Україна без Кучми” були заарештовані і засуджені. Це факт, і факт об”єктивний. Те, що розповідали діячі “Республіки” далі, теж претендувало на об”єктивність. Але дуже своєрідну. У цій доповіді не було згадки про порушення під час минулих президентських виборів і взагалі під час тієї передвиборчої гонки. Можливо, присутні громадські діячі вважали це не вартими окремої уваги. Вони казали, що влада змінилась, а методи тиску залишились. Говорили й про те, як з точки зору політики зараз ущімлюються права людини у Дніпропетровській області. Казали, наметові містечка розганяють без рішень судів. А вже через хвилину висловлювали сумнів, чи є взагалі судові рішення законними. Причому періодом, на який припадала основна критика, була перемога Ющенка на президентських виборах. Про таку – блакитно-помаранчеву – хроніку громадські діячі захоплено розповідали близько сорока хвилин. До самої ж теми прес-клубу, тобто до прав людини взагалі, звернулись наприкінці. Але говорили про неї вже не так активно, бо всі ораторські сили вичерпали на попередню політичну тему.